Eliza Beth: Szegény gyermektelen Edéné - Csúcs(forgalom) saga 34. rész

A Megerősítő jóslat (32. rész) közvetlen folytatása. És ekkor csendesen belépett Ede felesége.....

 

Szívesen ordított volna ő is, de annyira összeszorult a torka a felháborodástól, hogy egyetlen hangfoszlány sem jött ki rajta. Megbolondult ez a Pálinkás Pista! Tenyészállattá alacsonyítana minket, nőket - morfondírozott magában. Biztos, hogy ez a perszóna is azért fekszik Edén, mert nem akar gyerektelen-adót fizetni. Hogy miért éppen az én férjemet, ezt az idióta Edét pécézte ki magának?

Kedves Pálinkás Pista elvtársúr! Bele tetszett gondolni, hogy ma kevesebb férfi él szép hazánkban (de tán mások hasonlóan szép hazájában is), mint nő? Vagyis veszekednünk kell értük! Házasságok fognak felbomlani (ugyanis mi is féltékenyek vagyunk, és nem tűrjük a csapodárságot!), miáltal az ön hőn áhított nemzetszaporulata még alacsonyabb lesz, vagy selejtes példányokat kap, hiszen nem lesz meg az ideális családmodell, nem lesz előttük példa. Vagy a királysággal együtt a bigámiát is törvényesítik?

Még hogy a nők csak a szülőszobában pótolhatatlanok! Lehet, hogy Pálinkás Pista elvtársúr is „más"? Hiszen, ha csak ott kellünk (ott is minek? Oldanák meg ezt is maguk között, ha már olyan jó „más"-nak lenni!), az azt jelenti, hogy elfogadja, sőt szorgalmazza a nő nélküli világot. Már az ágyba sem kellünk, mert elvannak egymással a férfiak, igaz? Csak és kizárólag szülni. Tenyészteni. Gondolom, mesterségesen...

Jövendő szép világ: minden munkát férfiak fognak elvégezni, a piszkosabbját is, a takarítást is, a gyereknevelést is, a pelenkázást is, a közös tanulást is, mindent, amit eddig a nőkre (ránk!) hagytak. Eztán övék lesz a második, harmadik műszak, munka előtt futhatnak a szaporulattal oviba, iskolába, lehúzhatják a műszakjukat, aztán főzhetnek, moshatnak, nevelhetnek, ápolhatják a beteg gyereket, pucolhatják a szőnyegből a rókát, ágyba bújhatnak „más" társukkal. Hiszen mi nem kellünk oda (sem), ezt is tudják ők! Meg beosztani a minimálbért úgy, hogy jusson a Kanári-szigeteki nyaralásra, jusson húszmilliós lakásra, jusson hat gyerekre. Mindezt mosolyogva!

Igen mélyen (le)tisztelt Pálinkás Pista exuraság! Ha ma a magyar nőknek megadnák havonta az ön havi nyugdíjának összegét, senki nem tiltakozna a szülés ellen. Bátran vállalnának tucatnyi gyereket is (ahogy némely „magyar"), ha nem kellene garasoskodniuk. De nem mindenkinek fűlik a foga sorbaállni segélyekért, nem kérni, hanem követelni, hogy adjanak. Mi, magyar, gyermektelen nők dolgozunk a pénzünkért, és szeretnénk magunk eldönteni, mire adjuk ki, és mennyit. És most ne jöjjön azzal, hogy anyagiasak vagyunk, ugyanis éppen ön az, aki anyagi síkra helyezte a gyermeknevelést. Hiszen éppen azért akar megadóztatni, mert (ön szerint) több pénzünk van, mint a gyerekeseknek. Pedig nem is kapunk családi pótlékot! Nem kapunk iskolakezdési támogatást, nagycsaládos-kedvezményeket... A gyerekesek kapnak, akkor miért is olyan nagyságrendekkel nagyobb a teher rajtuk? A gyereken kívül minden más megélhetési költség ugyanúgy sújt minket is! (amúgy meg szívesen fogadnék egy porontyot, de az égiek másként döntöttek)

Miért nem azokat a nagyságrendi különbségeket vesszük górcső alá, ami pl. az ön fizetése/nyugdíja, meg még sok honatya-honanya, bankatya, keresztatya stb. fizetése és az ön által buta kifogásnak titulált alacsony bérünk között adódik? Belegondolt-e abba, hogy egyik ember havonta kap kétmilliót, a másik évente (jó esetben), és talán többet dolgozik érte? Több stressz éri, pl., az ön észbontó tervei?

Számomra logikus lenne, hogy csökkenjen a lélekszámunk. Nincs agrárgazdaságunk, iparunk is alig, az ifjak munkanélkülinek tanulnak, mert munkalehetőségünk sincs. Hamarosan nem lesz élelmünk és vizünk! Minek kell egyáltalán annyi magyar? Legyünk annyian, amennyit el bír tartani lefogyott kis hazánk. Ja, hogy akkor feleannyi hon- stb-atya kell? Valójában még a feleannyi is sok! És, ha már olyan nagylelkűen tudnak dönteni a mi életszínvonalunkról, vállalják be önök is, éljenek minimálbérből, a felette való összeget meg tegyék vissza az államkasszába, mindjárt nulla lesz a költségvetési hiány!

Komoly leckét adott fel nekem, igen (le)tisztelt Pálinkás Pista uraság. Maradjak-e magyar? Maradjak-e hazámban, mit eddig gyarapítottam az adómmal, munkámmal (igaz, gyerekkel nem!). Vagy keressek új hazát? Ha maradok, bigámista legyek, vagy féltékenységi gyilkos? Osztozzak, vagy védjem a házasságomat foggal-körömmel?

Kedves társtalan-gyermektelen nőtársaim! Még egy lehetőségünk van. Sztrájkoljunk! Vajon mit tesz Pálinkás Pista kényurunk, ha minden harminc és hatvan közötti egyedülálló, gyermektelen nő (és férfi?) elhagyja az országot? Hányan is vagyunk?....

Idáig ért Lívia a töprengésében, amikor végre észrevették, hogy ő is ott van. Ede hallgatott el elsőként, pedig neki lett volna legnagyobb oka ordítani. Hasogatott a csontja, Aranka rajta feküdt a törött lábán, a nővérke le akarta ráncigálni, a felesége pedig ott áll némán, fenyegetőn...

 

 

 

A csúcsforgalom saga előzményei és folytatásai


Vissza a főoldalra
Hozzászólások:
Szabados Melinda
#10. 2010. október 24. 10:16
Néha utazgat, néha máshol....majd írok neki.
előzmény: Eliza Beth hozzászólása, 2010. október 23. 20:57
Eliza Beth
#9. 2010. október 23. 20:57
Amúgy:
"Hová tűnt Damon Hill?"... vagyis... izé... Lótuszvirág?
Eliza Beth
#8. 2010. szeptember 18. 09:57
Ne légy már ilyen!
Ki mosogat, takarít, amíg a nő nevel? Meg még főz is, meg lehúzza a műszakját a munkahelyén...
PP szerint a szülésen kívül MINDENT tudnak a férfiak is. Vagyis mosni-takarítani is tudnak a nevelés mellett
((((((((((((((((((((((-:
előzmény: Balage hozzászólása, 2010. szeptember 17. 15:31
Balage
#7. 2010. szeptember 17. 15:31
Ne légy már ilyen!
Azért PP szerint is kell a nő a gyerekvállaláshoz. Módosítanám pontjaidat:
1. Megcsinálni - amit csak férfi tud (Feltéve, hogy a nőnek már nem fáj a feje)
2. Megszülni - amire kell a nő [és csak erre :-) ] (Hallottam olyanokat, hogy a jövőben férfi isa vállalhatja majd ezt a feladatot)
3. Nevelni - ezt már megint tudja férfi is(Igaz, de ha nem lenne nő, akkor ki mosogatna, takarítana, amíg a férfi nevel?)
Pénz meg nem kell, ne legyél anyagias! - Na, ebbe nem tudok belekötni. PP ezt valóban így gondolja. Még szerencse, hogy nem egy hímsoviniszta fax. (Őrá szokták mondani, ha bevesz egy kis viagrát, kapásból magasabb lesz fél méterrel az ipse :D)
előzmény: Eliza Beth hozzászólása, 2010. szeptember 15. 20:11
szerkesztőség
#6. 2010. szeptember 15. 21:28
Hát Kedves Andor, gyere gyakrabban. Érdemes. :-)
előzmény: andor hozzászólása, 2010. szeptember 15. 09:55
Eliza Beth
#5. 2010. szeptember 15. 20:11
Bocsi, de azt egy szóval sem mondtam, hogy nincs költsége egy-több gyereknek. Azt sem, hogy elég rá a támogatás, csak azt, hogy kapnak. Azért mert nekem nincs, fogalmaim még vannak róla.
PP szerint a gyerekvállalás menete a következő:
1. Megcsinálni - amit csak férfi tud
2. Megszülni - amire kell a nő [és csak erre :-) ]
3. Nevelni - ezt már megint tudja férfi is
Pénz meg nem kell, ne legyél anyagias!
előzmény: Balage hozzászólása, 2010. szeptember 15. 14:25
Balage
#4. 2010. szeptember 15. 14:25
Szia Eliza!

Nos, most kettészakadok hozzászólásilag, kritikailag.
Egyrészt tetszik az írásod, jó stílusban írod ki magadból a történteket, másrészt mégse illik a csúcsforgalom sagába, annak ellenére, hogy megvan a szokásos utalás benne.
Ezt sokkal inkább egy önálló írásnak tekinteném, melyben elég nagy a politikai tartalom. És mellyel személy szerint egyet is értek. Sajna mélyre tisztelt Pálinkás Pistánk nem gondol bele abba, hogy a gyerekvállalás menete a következő:
1. Legyen munkahely
2. Legyen lehetőség saját lakás vételére
3. Legyen némi anyagi biztonság.

Kedves PP az adójával azt fogja elérni, hogy senki nem mer a NAGYCSALÁDOSOKON kívül gyereket bevállalni, ugyanis bérlakásba, még egy plusz adót felvállalva az ember még annyit se fog tudni megtakarítani, amennyit eddig.
Viszont veled ellentétben, úgy gondolom, igenis nagyon nagy költsége van egy gyereknek. Több, mint amennyit támogatásként kapnak. Sztem kevesen vannak, akik ne tennének félre a gyermektervezésre egy kisebb vagyont, ugyanis sajna arra igenis gyűjteni kell.
Felzaklattál, úgyhogy grrr... :D
Balázs
Eliza Beth
#3. 2010. szeptember 15. 10:33
Köszönöm dícsérő szavaidat, Andor!
A végén kiderül, hogy komoly rajongótáborom van, csak nem tudok róla :-)))

Ez a gyerektelenadó annyira gyerekes! Olyan sok összetevője van/lehet, hogy kinek miért nincs. Ezt olyan kategorikusan kijelenteni, mint ahogy PP úr tette, miszerint: nincs gyerek=nincs költség=adózz! -- Nem lenne szabad. Én is (és még több százezer nő és férfi) mondhatnánk, hogy ha nekem kötelező nevelnem havi 70.000-ből egy gyereket, akkor arányosan a havi 2.000.000-ós keresetű is neveljen annyit... mennyi is lenne? Egy iskolányi? Nem, csak egy átlag osztálynyi... Igazán a tisztelt PP úr megtehetné!
előzmény: andor hozzászólása, 2010. szeptember 15. 09:55
andor
#2. 2010. szeptember 15. 09:55
Ritka látogatásaim alkalmából soha se mulasztok el egy-két Eliza-Beth írást elolvasni, mert szerkesztése, tartalmának sokszínűsége mindig biztosítja számomra az olvasás örömét, a kikapcsolódást, de megtalálható itt a szigorú társadalomkritika is, mely kitűnően visszatükröződik ebből az írásból is. Talán úgy jellemezhetném: a mosolyogtató szigor. Élvezettel olvastam, és megnyugodva konstatáltam, a nemesebb oldalon állok monogám, több évtizede tartó házastársi kapcsolatommal, melynek gyümölcseként egy leánygyermek látott napvilágot. Daffke! Hogy ne kelljen a gyerektelenségért adót fizetnünk!
Szeretettel Andor
Hozzászóláshoz jelentkezz be!

Legolvasottabb cikkek